Nesta terça-feira (9), a Comissão Especial destinada ao projeto que trata do uso de Inteligência Artificial (IA) (PL 2.338/23) discutiu sobre como remunerar autores e artistas quando suas obras são usadas para treinar sistemas de IA. O debate trouxe luz entre pontos de vista diferentes, como um modelo que paga pelo uso prévio das obras e o que propõe a compensação apenas quando o conteúdo gerado pela IA compete com criações humanas.

De um lado, entidades de classes artísticas defenderam que todo uso de obra protegida no treinamento de IA deve ser licenciado e remunerado, tal como ocorre hoje com o Escritório Central de Arrecadação e Distribuição (ECAD) na música. O argumento é que a IA não cria do zero, apenas emula obras existentes, e que a falta de pagamento esvai a cadeia criativa. Em contrapartida, representantes do setor empresarial sustentaram que tecnologicamente é impossível rastrear a contribuição de cada obra num oceano de dados, e que a obrigação de licenciamento prévio inviabilizaria o desenvolvimento de IA no Brasil, onerando principalmente startups e pequenas empresas.

Esta matéria foi publicada primeiro no Arko Alerta, exclusivo para clientes Arko Advice. Para saber como receber, CLIQUE AQUI.

Propostas intermediárias

Foram levantadas alternativas para tentar criar um consenso em torno do texto, como a criação de um fundo setorial, financiado por uma taxa sobre o faturamento de grandes empresas de IA generativa, que distribuiria valores aos criadores através de entidades de gestão coletiva.

Entretanto, representantes alertaram que qualquer modelo deve garantir que a remuneração chegue de fato ao autor pessoa física, e não apenas a grandes detentores de direitos como estúdios e editoras.

Possíveis mudanças

O relator, deputado Aguinaldo Ribeiro (PP-PB), e a presidente da comissão, deputada Luísa Canziani (PSD-PR), avaliaram que o caminho mais equilibrado parece ser regular fortemente o conteúdo gerado pela IA , garantindo remuneração quando houver violação de direitos autorais ou concorrência desleal.

Além disso, uma possibilidade é liberar o treinamento com base em um mecanismo de transparência e opt-out – onde autores possam excluir suas obras do banco de dados da IA.

Como está o texto atual

O substitutivo aprovado pelo Senado no fim de 2024 estabelece que conteúdos protegidos por direitos autorais poderão ser utilizados em processos de “mineração de textos” para o desenvolvimento de sistemas de IA por instituições de pesquisa, de jornalismo, museus, arquivos, bibliotecas e organizações educacionais. No entanto, o material precisa ser obtido de forma legítima e sem fins comerciais.

Além disso, o objetivo principal da atividade não pode ser a reprodução, exibição ou disseminação da obra usada, e a sua utilização deve se limitar ao necessário para alcançar a finalidade proposta. Ademais, os titulares dos direitos não podem ter seus interesses econômicos prejudicados injustificadamente. O detentor dos direitos autorais poderá proibir o uso de conteúdos de sua propriedade em outras hipóteses.

O texto também prevê que o uso de conteúdos protegidos por direitos autorais em processos de mineração, treinamento e desenvolvimento de sistemas de inteligência artificial disponibilizados comercialmente dará direito de remuneração aos titulares dos respectivos direitos.